廣東省英德海螺項(xiàng)目位于英德市望埠鎮(zhèn)龍尾山，占地約七千畝，其中耕地約三千畝，基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)約180畝，涉及七個(gè)自然村，盡管此項(xiàng)目開工已十六個(gè)年頭，但至今望埠鎮(zhèn)蓢新村鵝公塘村仍有51戶、207名居民處于無家可歸、流離失所的狀態(tài)。
據(jù)村民代表介紹：事情起因于英德市人民政府2003年3月12日發(fā)布的《英德市人民政府關(guān)于征用龍尾山區(qū)域土地的通告》(英府【2003】5號(hào))，“因建設(shè)需要，經(jīng)市人民政府研究，決定征用望埠鎮(zhèn)羅塘、沙君塘、鵝公塘、深塘等村的集體土地�！蔽募_定了征地范圍和告知“任何單位和個(gè)人不得擅自改變現(xiàn)有的建筑物、構(gòu)筑物的結(jié)構(gòu)和其他一切臨時(shí)設(shè)施的原貌，不得搶種農(nóng)作物、搶放魚苗或搶建構(gòu)筑物和建筑物”。在此之前，村民對(duì)項(xiàng)目和征地之事毫不知情。
同年4月9日，英德市人民政府發(fā)布《英德龍尾山區(qū)域海螺集團(tuán)建設(shè)項(xiàng)目征地和房屋拆遷補(bǔ)償辦法的通告》(英府[2003]20號(hào))，《通告》約定土地補(bǔ)償方面:水田5100元/畝，旱地4000元/畝，荒地200元/畝;房屋方面:樓房最高補(bǔ)償460元/平方，最低泥磚木瓦結(jié)構(gòu)150元/平方。按照這樣的賠償條款，依據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和物價(jià)，房屋和田地加在一起的補(bǔ)償連房屋都蓋不起，因此引起該區(qū)域的村民強(qiáng)烈不滿。
由此引起當(dāng)?shù)卮迕衽c英德市人民政府、望埠鎮(zhèn)人民政府之間的沖突，從2003年6月項(xiàng)目開工至2006年項(xiàng)目主體竣工，期間發(fā)生多次暴力沖突，造成幾十人被捕入獄。其中規(guī)模最大的有六次。
第一次：奠基當(dāng)天，村民跪在公路邊，向來參加奠基剪彩的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映問題，結(jié)果被警察打傷和被警犬咬傷多人，其中吳建新和吳建輝以及七十多歲的吳巖林老人被抓走。
第二次：2004年7月6日，望埠鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)施工隊(duì)在鵝公塘村土地進(jìn)行施工。村民要求施工方出示相關(guān)手續(xù)和文件，雙方發(fā)生嚴(yán)重暴力沖突，被稱為“7.6事件”。
第三次：2004年7月24號(hào)，在沙口原收費(fèi)站，上百名警員對(duì)村民進(jìn)行抓捕，其中吳建輝被判兩年。
第四次：2004年7月31號(hào)凌晨4點(diǎn)左右，政府調(diào)動(dòng)五百多人的警力，把鵝公塘村的所有路口進(jìn)行圍堵，有計(jì)劃、有目標(biāo)地破門而入，見男人就抓，有來維護(hù)的老人和婦女也有被抓和被打，甚至在村民吳文佳、吳廣能家里，警察還投放了催淚彈，很多村民受傷和被抓，其中村民吳子強(qiáng)就在當(dāng)場(chǎng)被打成重傷，被燒傷，在送到粵北醫(yī)院后因傷重死亡，被稱為：“7.31事件”。
第五次：2005年11月15號(hào)和30號(hào)，政府兩次出動(dòng)幾百警力全副武裝，包括交警消防和醫(yī)務(wù)人員，在村民沒有得到安置的情況下，強(qiáng)行清理村民家產(chǎn)，暴力拆除鵝公塘村的所有房屋和簡易棚。
第六次：2006年6月5日，英德市公安及拆遷指揮部的工作人員，又用鏟車、鉤機(jī)再次強(qiáng)行拆除所有村民的窩棚，并強(qiáng)制把村民趕出村莊。這次事件之后，導(dǎo)致150多戶村民身無片瓦，其中有50多戶至今無家可歸。
據(jù)了解，當(dāng)時(shí)該區(qū)域村民主要以種田養(yǎng)蠶為生，海螺項(xiàng)目徹底改變他們的生活方式。
專家評(píng)論會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
針對(duì)以上情況，專家、學(xué)者、律師和媒體人逐一表達(dá)自己的觀點(diǎn)：
中國人民大學(xué)、中國傳媒大學(xué)等�？妥淌�、博士生導(dǎo)師付小平付小平認(rèn)為：地方政府違規(guī)占地應(yīng)當(dāng)是事實(shí)，地方政府程序上違法，比如沒有聽證，“先上車后買票”，很有可能也是存在的，其根本是當(dāng)時(shí)提出的GDP發(fā)展指標(biāo)論英雄的結(jié)果。
原北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、北京大學(xué)市場(chǎng)經(jīng)研究中心理事長、北京大學(xué)戰(zhàn)略管理研究所所長晏智杰教授認(rèn)為：這是一系列違規(guī)違法、強(qiáng)制執(zhí)行，造成嚴(yán)重的后果，并且這個(gè)后果已經(jīng)持續(xù)15年之久了，還沒有完全解決，至今還有51戶，涉及到207人仍然無家可歸，我們改革開放才搞了40年，這個(gè)案子拖了15年，還往哪里拖去。這跟現(xiàn)在深化改革、發(fā)展的形勢(shì)太不相稱了。
原北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、北京大學(xué)市場(chǎng)經(jīng)研究中心理事長、北京大學(xué)戰(zhàn)略管理研究所所長晏智杰教授闡述觀點(diǎn)
北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)憲法與行政法中心主任、《中外法學(xué)》主編王錫鋅教授認(rèn)為：一、這是典型的未批先征，手續(xù)不合法。2003年3月12日，英德市人民政府發(fā)布《英德市人民政府關(guān)于征用龍尾山區(qū)域土地的通告》;4月9日，英德市人民政府才發(fā)布《英德龍尾山區(qū)域海螺集團(tuán)建設(shè)項(xiàng)目征地和房屋拆遷補(bǔ)償辦法的通告》，這很明顯違背拆遷流程，是典型未批先建。二、大規(guī)模占用基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，廣東省國土資源廳是沒有這個(gè)權(quán)力批準(zhǔn)的。 即使沒有基本農(nóng)田，但是涉及耕地超過35公頃也是要國務(wù)院批的，因此廣東國土資源廳越權(quán)了;三、耕地34.67公頃，未利用地1.34公頃，加起來還是超過35公頃，一旦超過35公頃，必須報(bào)國務(wù)院，省里批復(fù)存在非常重大的越權(quán)行為。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)憲法與行政法中心主任、《中外法學(xué)》主編王錫鋅教授講述闡述觀點(diǎn)
著名律師、北京易理律師事務(wù)所主任、中國農(nóng)業(yè)國際合作促進(jìn)會(huì)首席律師姜旸認(rèn)為：地方政府公告是違法的、無效的，這個(gè)公告本身就是違法的證據(jù)。
北京大學(xué)劉曉華研究員認(rèn)為：當(dāng)?shù)卣�、決定書是違法的，這個(gè)事情拖了16年沒有解決，證明政府應(yīng)當(dāng)加大改革的力度，讓官員們?nèi)プ稣嬲嗣窆�，而且這些事情應(yīng)當(dāng)取得全社會(huì)同情、支持和幫助。
中國政法大學(xué)教授、曾任全國人大常委、全國政協(xié)常委、法學(xué)泰斗、“中國十大杰出法學(xué)家”之一夏家駿教授說：有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)把自己的名、把自己手里權(quán)都太重視了，不顧國家的安危、也不顧老百姓的民情怨言或者正常意見，他們什么都不問，一道令下來強(qiáng)拆。我記著毛主席在第五卷里有一段話，“你要搞飛機(jī)場(chǎng)可以，你把老百姓房子都拆了，將來(老百姓)捅你老窩怎么辦”。都到這個(gè)年代了，英德市政府還是武斗形式，動(dòng)不動(dòng)把人抓起來，村民沒有犯法，有權(quán)說道理，他們應(yīng)該有反映問題和表達(dá)訴求的權(quán)利。
中國政法大學(xué)教授、曾任全國人大常委、全國政協(xié)常委、法學(xué)泰斗、“中國十大杰出法學(xué)家”之一夏家駿教授闡述觀點(diǎn)
著名媒體評(píng)論員王法明、中國商報(bào)、法律與生活、大白新聞、中華網(wǎng)等媒體人針對(duì)英德市海螺項(xiàng)目征用龍尾山區(qū)域土地造成當(dāng)?shù)卮迕駸o家可歸的現(xiàn)狀表達(dá)自己的觀點(diǎn)。
最后，大家一致認(rèn)為：英德市人民政府招商引資，發(fā)展經(jīng)濟(jì)無可厚非，但是必須在法制的基礎(chǔ)上，不忘初心、牢記使命，將權(quán)力鎖在籠子里，認(rèn)真回應(yīng)群眾的呼聲，維護(hù)群眾的合法權(quán)益。
出處：武夷生活網(wǎng)
來源： https://www.sohu.com/a/355919375_120291055
http://www.0580car.cn/a/toutiaozixun/220275.html
